KATAKUT-TAKOT na RED TAPE ang PANUKALA ng SENATE BILL 2094

KATAKUT-TAKOT na RED TAPE ang PANUKALA ng SENATE BILL 2094

Isang grupo ng truckers at transport network vehicle service (TNVS) providers ang nagpahayag kamakailan ng kanilang pagtutol sa Senate Bill 2094. (Photo by Kiara Lauren Ibanez/AI/MTVN)

PUBLIC TRANSPORT LUMPO na, LULUMPUHIN pa LALO ng PANUKALANG BATAS (SB 2094)!

Sa Senate Bill 2094 ay hindi isinama ng mga nagpanukala ang public transport bilang public utility. Sa mahabang panahon ay isang uri ng public utility ang public transport kaya naman sa Saligang Batas ay protektado ito bilang isa sa mga industriya na dapat at least 60 percent Filipino-owned. Hindi ka magkakaroon ng prangkisa kung pag-aari ito ng banyaga.

Pero dahil sa hindi na kasama ito sa depinisyon ng public utility sa Senate Bill ay baka maaaring pasukin na ng 100 percent na pag0aari ng dayuhan.

Pero ang depensa ng mga may-akda, maaari pa naman maisamang public utility ang transportasyon dahil inilagay nila na “no other person shall be deemed a public utility unless otherwise subsequently provided by law” – so pwede pa pag may batas.

Pero heto mga ka-transport, ang problema ay KATAKU-TAKOT NA RED TAPE ANG ISINAMA SA BATAS. Kung gusto mo pumasok sa public transport ay dadaan ka sa butas ng karayom dahil sabi sa panukala “the National Economic and Development Authority (NEDA), through its Board, in consultation with the Philippine Competition Commission(PCC) and the Concerned Administrative Agencies, may recommend to Congress the classification of a public utility on the basis of the following criteria.”

Ibig sabihin, bago mapasama ang public transport bilang public utility ay yan ang dadaanan at may mga criteria pa! Eh yung kumuha ka nga lang prangkisa ngayon pahirapan na! Idadaan mo pa sa maraming ahensya kung dapat ba public utility ang transport!

Pero di ba’t ang franchise ay privilege lang at hindi karapatan at depende sa Kongreso kung sino lang ang bibigyan? Tama. Pero sa Senate Bill ay hindi lang sa ‘SINO’ ang bibigyan na public utility pero ‘ANO’ ang public utility ang inilagay.

Iba yun. Pero maari pa natin maisalba ang industriya ng public transport kung ISASAMA NA NILA SA PANUKALA PA LANG NA ang PUBLIC TRANSPORT IS A PUBLIC UTILITY. Bakit kailangan pang dumaan sa maraming ahensya samantalang pasok na pasok naman sa inilahad nilang criteria ang public transport!

Ano ang criteria ayon sa panukala ang public utility:

  1. The person or juridical entity regularly supplies and directly transmits and distributes to the public through a network A COMMODITY OR SERVICE OF PUBLIC CONSEQUENCE.
  2. The commodity or service is a natural monopoly that NEEDS TO BE REGULATED when the common good requires.
  3. The commodity or service is necessary for the maintenance OF LIFE AND OCCUPATION OF THE PUBLIC and,
  4. The commodity or service IS OBLIGATED TO PROVIDE ADEQUATE SERVICE TO THE PUBLIC.

Sa criteria pa lang pasok na pasok as public utility ang public transport.

Bakit hindi isinama at naglagay ng red tape para maisama pa! Maliban sa paniwala ng Lawyers for Commuters Safety and Protection (LCSP) na shortcut amendment ito ng Saligang Batas at isinuko na natin sa mga banyaga ang public transport.

Walang masamang maghikayat tayo ng mga foreign investors – yung mga walang corruption sa pamahalaan; hindi hihingan ng SOP mga dayuhan; matibay at mapagkakatiwalaang lagda sa kontrata; at iba pa. Pero huwag naman sa paraan na palulusutan ang Saligang Batas.

Pagka nagkaganyan ay talagang “papel” na lamang ang Konstitusyon na pwede palitan sa kahit anong paraan. (ai/mtvn)

Leave a Reply