‘ROR ‘di pwedeng ipataw sa multa ng NCAP traffic violation kung iba ang driver’

‘ROR ‘di pwedeng ipataw sa multa ng NCAP traffic violation kung iba ang driver’

REGISTERED OWNER RULE (ROR) hindi pwede gamitin na basehan para ipataw sa registered owner ang multa ng NCAP (No Contact Apprehension) traffic violation kung iba ang driver.

Sa isang news item nagulat ako sa pahayag ng isang taga QC Hall na ang basehan daw kung bakit ang registered owner ang liable sa no-contact apprehension ay ang ROR.

With due respect po ang registered owner rule ay ginagamit para habulin ang registered-owner kapag may aksidente HINDI PAG TRAFFIC VIOLATION.

The registered owner of the vehicle rule means that the registered owner of any vehicle even if not used for public service would primarily be responsible to the public or to other persons FOR INJURIES CAUSED BY THE LATER WHILE THE VEHICLE IS BEING DRIVEN ON THE HIGHWAY OR STREETS.

(Erezo vs Jepte G R. L9605 – Supreme Court decided case).

Ibig sabihin PAG MAY AKSIDENTE AT MAY INJURY SA IBANG TAO NATURAL MAY LIABILITY ANG REGISTERED OWNER KAHIT HINDI SIYA ANG DRIVER. PERO HINDI SA TRAFFIC VIOLATION.

Pag sinuri natin mabuti ang sabi ng Korte Suprema mananagot lamang ang registered owner sa publiko kung may sakuna KAPAG ANG SASAKYAN AY MINAMANEHO NG IBA SA LANSANGAN.

Kung hindi tumatakbo ang sasakyan tulad ng naka-park lang ito hindi mai-aapply ang REGISTERED OWNER RULE .

Tulad ng mga na-tikitan ng no parking na mga sasakyan hindi maa-apply ang registered owner rule dahil ang sabi ng Supreme Court WHILE THE VEHICLE IS BEING DRIVEN ON THE HIGHWAYS AND STREETS.

Kaya with due respect pañero na taga QC Hall hindi po ako sang-ayon sa sagot mo sa interview mo. (ai/mtvn)

Leave a Reply