PRESUMED VALID NGA BA?

PRESUMED VALID NGA BA?

Trip Advisor photo courtesy

Pag malinaw ang paglabag nito sa batas dapat pa bang ipatupad ang isang ordinansa ng local government unit (LGU)?

Ito ang tanong ng maraming motorista sa Manila LGU sa patuloy na pag confiscate ng driver’s license ng kanilang mga enforcers ayon sa ordinance 8092.

Sabi ng abogado ng Manila LGU, PRESUMED VALID unless declared unconstitutional ng Husgado. Ibig sabihin dahil may kapangyarihan ang Manila ipatupad ang kanilang ordinansa TANGING HUSGADO LAMANG ANG PWEDE MAGPATIGIL SA KANILA. Kaya hindi pwede ipawalang bisa ang isang ordinansa ng isang DILG Memo lang.

Abogado rin ang kasalukuyang kalihim ng DILG kaya alam niya yun.

Walang sinabi ang DILG na pinawawalang bisa nito ang mga LGU ordinance. Ang sabi ay – ayon sa DILG at DOTC Joint Memo na ONLY LTO AND ITS DEPUTIZED ENFORCERS ang may kapangyarihan na mag confiscate ng driver’s license kaya ang mga LGU ay DIRECTED to review ang kanilang mga ordinansa.

Kaya nang magpasya ang Manila na tuloy ang pag kumpiska ng lisensya ANG HINDI NILA SINUNOD AY ANG DIREKTIBA NG DILG na i-review ang kanilang ordinansa.

Pero bakit ang ibang LGU tulad ng Quezon City ay sumunod at hindi na mangungumpiska ng lisensya. May ordinansa rin naman ang QC? Bakit ang mayor ng Manila hindi? Tuloy ang nagkakaproblema ay ang mga motorista at enforcers.

Sa tingin ko ay kailangan na sa lalong madaling panahon ay magpulong ang DILG at Manila LGU.

Pero paano kung ayaw talaga sumunod ng Manila. Kailangan pa bang may magdemanda para mawalang bisa ang ordinansa dahil PRESUMED VALID ito?

Ibig ba sabihin na kahit kitang-kita na MALI ANG ORDINANSA ay PRESUMED VALID PA RIN? Ibig ba sabihin kahit may national law RA 4136 na nagsasaad na LTO lang at ang mga deputized enforcers nito ang pwede mangumpiska ng driver’s license ay PRESUMED VALID pa rin ang ordinasa ng Manila? Ibig bang sabihin na kahit malinaw na nakasaad sa RA 4136 na NO PROVINCIAL BOARD, CITY OR MUNICIPAL BOARD OR COUNCIL SHALL ENACT OR ENFORCE ANY ORDINANCE OR RESOLUTION IN CONFLICT WITH THE PROVISION OF THIS ACT ay presumed valid pa rin ang ordinansa?

Ang Constitutional principle na PRESUMED VALID ay isang ordinansa ay HINDI ABSOLUTE. Kung ganun ay hindi magiging maingat ang mambabatas natin sa pagpasa ng panukalang batas. Pasa na lang ng pasa kasi anyway PRESUMED VALID naman. Hindi rin magiging maingat ang Mayor at pirma na lang nang pirma at patupad na lang ng patupad dahil PRESUMED VALID naman. At aasahan pa ba natin ang isang ordinaryong motorista na gagastos pa para kumuha ng abogado at magsampa ng kaso sa Husgado para atakin ang PRESUMED VALID na ordinansa?

Kapag ang ordinansa ay MALINAW na salungat sa isang national law o kaya ay lumalapastangan na sa karapatan ng tao ay baligtad na ang presumption. Ang nagpapatupad na ng batas ang dapat magpatunay na valid ang pinatutupad niya. Katulad dito sa pagkumpiska ng lisensya. Sumunod muna sa DILG at pag-aralan muna ang ordinansa. Isuspinde muna ang pagkumpiska ng lisensya? Kung sumunod ang ibang LGU tulad ng QC hindi naman siguro masama kung susunod din ang Manila kaysa pairalin ang katwirang PRESUMED VALID ang ordinsa.

Ang memo ng DILG sa mga LGU bagamat hindi kaya ipawalang bisa ang mga ordinansa ay isang kautusan na dapat sundin.

PRESUMED VALID din ang DILG MEMO dahil issued ito in the performance of the regular duties of the DILG SECRETARY WHO IS AN ALTER EGO OF THE PRESIDENT. (ai/mtvn)

Leave a Reply